reklama

O pápežskej neomylnosti

Je nepochybné, že pápež Benedikt XVI. neprekročil svoje právomoci, keď odvolal arcibiskupa Bezáka a že odvolanie je platné. Mohlo však toto odvolanie byť chybou - mohol sa pápež dopustiť omylu?

Písmo: A- | A+
Diskusia  (89)

Pápežská neomylnosť bola formálne oznámená cirkvi a svetu ako dogma na Prvom vatikánskom koncile v roku 1870. Bola prijatá väčšinou zo 700 biskupov, ktorí sa zúčastnili I. Vatikánskeho koncilu. Myslím, že tí, ktorí túto dogmu odhlasovali si mysleli, že tak demonštrujú svoju vernosť a preukazujú cirkvi službu. Pravý opak bol pravdou. Táto dogma viedla k prakticky okamžitému rozkolu a vzniku tzv. starokatolíckej cirkvi.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pape%C5%BEsk%C3%A1_neomylnost

http://sk.wikipedia.org/wiki/Starokatol%C3%ADcka_cirkev

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Hoci teda táto dogma bola oficiálne vyhlásená len pred zhruba 140 rokmi, katolícky názor je, že pápežská neomylnosť existovala od počiatku cirkvi. Vzťahuje sa však len na pápežove výroky, keď s konečnou platnosťou, vyhlasuje náuku o viere a mravoch.

Aj keď je platnosť tejto dogmy teoreticky limitovaná, „dobrí katolíci" si akosi považujú za povinnosť poslúchať „pokorne a s láskou" pápeža prakticky vždy, ako keby jeho neomylnosť platila všeobecne. Argumentuje sa tu frázou „Roma locuta, causa finita (Rím prehovoril, prípad je ukončený)", ktorú mal vysloviť sv. Augustín. Nuž, celkom tak ju nevyslovil, ale na zmysel to sedí.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

http://www.americancatholictruthsociety.com/articles/romalocuta_article.htm

Odhliadnime od toho, že Augustín takto reagoval na to, že pápež ho podporil v jeho spore s Pelagiom a pozrime sa, ako to funguje v praxi. Sú rozhodnutia pápežov vždy neomylné a teda správne?

Už v prípade vymenovania a odvolania arcibiskupa Bezáka sa dá o tom prinajmenšom pochybovať. Mons. Bezák bol vymenovaný pred troma rokmi. Ak bolo jeho vymenovanie správne a on bol cirkvi na prospech, tak prečo bol odvolaný? Nebol omyl ho odvolať? Ak však jeho odvolanie bolo správne, pretože on cirkvi škodil, prečo bol vymenovaný? Nebol omyl ho vymenovať?

SkryťVypnúť reklamu
reklama

V minulosti sa však odohrali aj horšie veci. V roku 868 v Bule Glória in excelsis Deo pápež Hadrián II. ustanovil slovienčinu za štvrtý oficiálny liturgický jazyk. O 17 rokov neskôr, v roku 885 pápež Štefan VI. (niekedy označovaný aj ako Štefan V., keďže pápež Štefan II. zomrel skôr ako bol vysvätený) zakázal slovienčinu ako liturgický jazyk.

http://nss.sk/66/sv-cyril-a-metod

Bolo omylom slovienčinu uznať za liturgický jazyk, alebo bolo omylom ju zakázať? No, povedzme, že ani jedno rozhodnutie nebolo omylom - situácia sa medzi rokmi 868 a 885 zmenila a pápež musel na to zareagovať. Zaváňa to však prinajmenšom oportunizmom a zanecháva v človeku zlý pocit...

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Hádam najhorší pocit však zanecháva pápež Štefan VII. (VI.) (896-897). Tento dal v roku 897 svojho zosnulého predchodcu, pápeža Formosa (891-896), vytiahnuť zo sarkofágu a obliecť do pápežského rúcha. Na synode ho odsúdili ako nehodného postu pápeža, strhli mu rúcho, zrušili všetky jeho výnosy, odťali mu tri prsty, ktorými prežehnával, obliekli ho do žobráckych handier a pochovali ho na cintoríne pre cudzincov. Po niekoľkých dňoch jeho mŕtvolu z hrobu vybrali a hodili do Tiberu, odkiaľ ju vytiahol nejaký mních.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Synoda_s_m%C5%95tvolou

http://www.newadvent.org/cathen/06139b.htm

Po Štefanovi VII. nasledoval na asi 4 mesiace pápež Romanus a po ňom na 20 dní Theodor II., ktorý dal telo Formosa znovu obliecť do pápežského hávu a pochovať v bazilike Sv. Petra. Taktiež obnovil platnosť všetkých jeho výnosov. Bolo to v roku 897. Potom v roku 898 pápež Ján IX. (898-900) vyhlásil všetky posmrtné súdy za neplatné. Už v roku 904 však pápež Sergius III. (904-911) zrušil rozhodnutia Theodora II. a Jána IX., potvrdil rozsudok nad Formosom a vyhlásil všetky vysvätenia spravenú ním za neplatné.

http://www.newadvent.org/cathen/12272b.htm

Celú túto nešťastnú ságu uzavrel pápež Ján XI. (931-935), ktorý vyhlásil výnosy pápeža Formosa za znovu platné.

http://saints.sqpn.com/pope-formosus/

Tieto diametrálne protirečivé vyhlásenia a činy, ktoré sa odohrali behom jedného ľudského života (počas asi 35 rokov) jednoducho nemohli byť neomylné. Ako by na tieto štyri obraty v oficiálnom postoji Vatikánu reagovali tí, čo v súvislosti s odvolaním arcibiskupa Bezáka hovoria „Roma locuta, causa finita"? Obracali by kabáty? Otrocky by poslúchali?

Otrocká poslušnosť, ktorá nie je jedinou možnou poslušnosťou, k ničomu dobrému nevedie.

http://www.postoy.sk/node/3847

Bez otrockej poslušnosti radových katolíkov saeculum obscurum (temný vek) možno nemusel byť taký temný. Ale teraz sa ľahko kritizuje, a vtedy ľudia nemali na výber - boli to všeobecne kruté časy. Dnes však takú výhovorku nemáme...

Štefan Konkol

Štefan Konkol

Bloger 
  • Počet článkov:  106
  •  | 
  • Páči sa:  1x

Som spisovateľ, cestovateľ a karatista. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
Post Bellum SK

Post Bellum SK

74 článkov
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu